袁幼阶指导靠谱作文《师承与创新》作者：徐临都

光荣的铜豌豆

    画家吴冠中先生认为学生师承老师的风格是错误的，并极力支持学生创作出与其画风完全不同的画作，甚而至于集结举办“叛徒画展”，以彰提携之意。但我认为，吴大师的认知未免过于偏激了，力主创新这没有错，但师承更没有错误，创新恰恰是建立于师承之上的。【大师观点，未免偏激】
    一部人类文明发展史证明：师承是人类文明发展的基础。人类的文明正是由于有着一代又一代的传承才得以延续，并累积和发展。可以这样说，人类是所有生命中唯一有师承的高级生命，并借此登上了食物链之巅和生命之巅。师承可以帮助我们更快掌握知识与技能，少走弯路，更不必从头再来。牛顿曾经说过：“我是站在巨人的肩膀上来看待问题的。”可以说，正是有了师承，才有了我们中华民族上下五千年的辉煌文明历史，我们国家才有了文化自信、制度自信，因为，我们很好地继承（也就是师承）了中华民族的传统文化，师承了苏联的社会主义制度并加以创造性的发展。而吴冠中先生一概而论的反传统反师承，这正是历史虚无主义的体现，是极为不明智的。这里我不揣冒昧弱弱地问一声：吴冠中先生的高超绘画艺术，难道不是师承前辈，而是孙悟空似的从石头缝里蹦出来的？【人类师承，遂成文明】
    师承是创新的基础，“取其精华，去其糟粕”正是我们对于师承与传统最好的做法。一味传承、抱残守缺与完全抛弃、从头再来皆为不可取的愚蠢态度。师承是创新的基础，创新也是相对旧有基础而言，如若连“旧”的消失了，人们又依照什么去创“新”呢？到时所创的“新”怕只是“空中楼阁”的伪物罢了。故而，师承是创新的基础，不可舍弃；皮之不存毛将焉附？古今中外的学校教育，最主要的功能就是师承；依照吴冠中大师的观点，岂不是说人类千万年来的无限心情都错付了？【师承为本，创造为用】
    这里绝不是不主张创新。创新是历史发展的动力，是人类进步的源泉。就以科技而言，如若没有科技创新，我们不论是交通、交流、生存都极为不便，一封信传几个月，一场小病都有可能要了我们的命，所以说科技才是我们美好生活的保证。但科技又从何而来？正是由于我们不断创新发展、推陈出新而得来的，它使我们的世界更为方便、美好。【拜托创造，世界美好】
    况且，当今世界，日新月异，明天都会不断有旧的事物消失，新的事物出现，网络、手机、新冠病毒、反全球化思想……如若不去创新，一味因循守旧，就不能在全新的环境里生存和发展，恐怕过不了几天，就会被这个时代所抛弃。当初马克思列宁主义及其苏联的革命经验来到中国，当时的共产党内以王明为首的左倾机会主义分只是一味教条主义地运用它，从未想过将其与中国的基本国情相结合，导致了红军的第五次反“围剿”的失败，迫使中国红军不得不进行凶险至极的“万里长征”。我们党在付出惨重的血的教训之后，在遵义会议上选择毛主席作为执掌红军的统帅，否则，我们红军怕是要走向绝境了。因此，  我认为，创新与师承一样，更是必不可少的，它是我们师承的目的所在。【生活日新，必须创造】
    综上所述，我认为，以师承为基础再去创新，才是最好的选择。【师承之后，再来创造】
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
【袁幼阶老师指导】归谱为“shegnhuozhihui”的主题题材，“lunzhengshide式”的议论方式，“binglieshide式”的构思。作者针对吴冠中的主张，提出了自己的主张，那就是先要师承，在此基础上来谋求创造。然后作者从人类文明史的事实、师承与创新的关系、创造的伟大意义和不创造的危害等角度证明了论点的正确，思路清晰，论证有力，好作文。要将作文材料叙述得比较完整，并且突出其观点趋向，并做简要评价之后得出自己的观点。在文明史的这一节，要从范围上大到小的叙述，并且要体现师承在其中的作用，论证方式多样要一点，比如可以让其自相矛盾。要论述清楚师承对创新的条件作用，其中不要掺杂进掌握知识快一点的内容，因为，掌握知识不等于创新。要注意句子顺序，要展开概括的内容。要采用一些铁的典型事例来证明观点，比如说全人类的学校就是师承为主的，这是无法驳斥的，证明我们需要师承的道理。在说了创新的必要之后，还是要扯到师承来，说出师承的目的是创新，而创新的基础是师承，要知道我们的主要论辩对象，是吴冠中的反对师承的做法和理论。论证方法应该多样性一些，除了说理，也应该有典型的事例，有概括的事例，有比喻论证，有引证论证，像齐白石的“学我者生，似我者死”，就是很好的例子。
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡