|
最近有份社会调查，内容是关于是否同意导盲犬进入地铁的。众说纷纭，各执一端。我认为，慈悲的情怀应该能容纳一只导盲犬，这正是我们的社会充满人性关怀的体现。【分析材料，得出观点】 导盲犬是盲人的眼睛，甚至是盲人的家庭成员、朝夕相伴的伙伴。离开它们，盲人将寸步难行。禁止导盲犬进入地铁，无疑是在禁止盲人搭乘地铁，极大削弱了盲人的生存能力，缩小了他们的生活圈子。这种毫无人情味的行为，实在令人心寒。【禁狗损害盲人利益】 然而，反对的人称导盲犬会吓到小孩以及一些怕狗人士，毕竟犬类也是有攻击性的动物，人们有所惧怯应该在情理之中。近几年来，全国各地多次发生犬类袭人事件，闹得人心惶惶，养烈性犬的问题日益凸显出来。出于对人身安全的考虑，有关部门因此一刀切地选择禁止导盲犬进入地铁。但是他们并未想到，导盲犬都是温驯的犬类，并且经过严格的训练。它们负责引领盲人，保障他们的出行安全。它们只为了保护主人的安全，而不会主动威胁他人。显然，人们的担心是多余的。何况我们可以让导盲犬戴上兜嘴之类来给怕狗人士一份心理安慰。【导盲犬性不必害怕】 是的，有一些人对狗有本能的厌嫌，小孩子说不定也会害怕狗。但是，比起盲人出行和安全如此切实的需要，那种厌嫌情绪或者惧怯心理，孰轻孰重，我们应该拿捏得准，掂量的清。其他人是一种高层次的心理感受的需要，而盲人则是最基本的需要——生存和安全的需要。我们决策者该替谁考虑呢？诚然，手心手背都是肉，盲人和其他怕狗玻璃心我们都要顾及。可是，盲人乃至所有的残障人士，则是我们身上的一块需要特别呵护的痛肉啊！【比较双方孰轻孰重】 同时，我们并没有注意到，禁止导盲犬进入地铁，不仅仅是拿掉盲人出行的工具这个基本层面的问题，而是它实质上体现出国人对于弱势群体缺少一份悲悯情怀。在中国，我们对弱势群体的关爱显然是不到位的：缺少给盲人行走的安全的盲路，即令有又被挤占；公共厕所为残疾人准备的厕所竟然没有门栓，形同虚设；公共场所没有供残疾人使用的车道......禁止导盲犬进入地铁等公共交通工具仅仅是这一类社会冷漠的冰山一角。这都是在罔顾盲人的生存需要的同时践踏盲人的人格尊严。人人都应该是平等的，为什么因为残疾人有一些先天的缺陷而去歧视或者漠视他们呢？真正的强者并不是居高临下，而是对弱势群体有着同情悲悯关爱甚至尊敬的情怀。因为他们知道，每一个人现实都是某方面的残疾某方面的弱势，每一个人都是潜在的将来的残疾者，而我们最终都会是残疾者直至生命的枯竭。倘若任由这种冷漠的风气在社会中滋长，我们所有的人最终都会生活在这样毫无人情味道的社会中，中国又如何达到和谐社会的目标呢？【分析禁止派的实质】 加尔各答的天使——特蕾莎修女说过一句话，“没有所谓集体的人，每个人都是具体的，个人才是最重要的。”正如她所言，每个人都有彼此存在的价值，不应该因为弱势就遭到歧视，相反，特别的他们更应该得到我们特别的关怀与尊重，让我们做他们的眼睛，至少让他们有一条导盲犬代替我们施以关爱。【再次强调自己观点】 导盲犬是盲人的“亲人”，忠实地守护者盲人的安全。如果我们因为自己豌豆公主一样的一点避忌而不给这些特殊的“家庭成员”以宽容，给予盲人以充分的尊重与关爱，那岂不是连一条导盲犬都不如吗？【顺手一击，批评禁狗】 ≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡ 【袁幼阶老师指导】属于“zhimingshi”式论述方式，“guanaizunzhongnruozhe”的主题题材。对作文材料所给予的任务给予了肯定的完成——主张让盲人带着导盲犬进地铁。然后从盲人的利益需要，导盲犬的无害，盲人利益的更迫切，禁止派的深沉错误和危害等方面，对自己的主张进行了论证，并给出了确定的解决方法，那就是要关怀盲人，至少先从容纳他们的导盲犬开始。比较好的作文。要注意句子不能有明显的语病，尤其是开头一段应该精心经营。导盲犬应不应该带进地铁，它属于家庭成员之类的理由没多少说服力。要给怕狗的人一个对付的方法，比如狗带兜嘴和勤洗澡。要比较盲人和普通人双方利益，决定取舍。引证要有针对性，人们对狗和对盲人的错误在何处，要深刻分析。要阅读借鉴来提高语言质量。 ≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
| 
发表于 2016-5-4 05:03:02
收藏