最近，一著名表演艺术家与剧作家在报刊上打起了笔墨官司。表演艺术家说，演员某些台词。剧作家深不以为然：演员随意改动台词会破坏编剧所设想的整体艺术效果。那么，编剧的台词究竟能不能改？改动台词到底谁说了算
？？【设问提出论题】 首先说说改动台词谁说了算。我认为，这里没有谁说了算的问题，而是编剧和演员都有这个权利。编剧自不待说。人们说电影是遗憾的艺术，这说明没有尽善尽美到无需改动的艺术作品。所以，编剧自己需要不断修改，在修改中进步，这是常理毋庸赘述。需要强调的是：演员也应该根据亲自表演的实践体验改动台词。因为，相比编剧，演员才是将作品直接呈现给观众的人。演员可以根据客观条件：场地的条件、时代的变化、观众的品味不同等，根据表演的需要改变剧本提供的台词。这样可以顺利的呈现出艺术作品，甚至更加完美。而且，一个真正的演员绝不会随意改动台词，有时候是因为现有条件无法按照剧本要求演出，才会给予必须的改动；有时是为了实现艺术家所设想的艺术效果，甚至强化编剧所需要的艺术效果，在这样的一些情况下才会改动剧本。表演郭沫若《屈原》的演员张瑞芳将郭老的一句台词“宋玉，你是无耻的文人！”改为“宋玉，你这无耻的文人！”，被郭老赞叹为“一字师”。由此可见，很多剧本内容，都可以根据客观条件，如表演的需要和条件的限制等，适当的改变剧本原来的内容，从而更好的服务于编剧的创作意图。【论证第一个问题：演员也可以参与剧本的修改】
在春晚小品《配角》中，饰演配角“叛徒”的陈佩斯死乞白赖地想当主角，耍尽了各种小聪明，总算成了“八路军”，可最后因表演习惯问题又回归“叛徒”形象。相信大家都对陈佩斯肩挎手枪的猥琐屌丝形象印象深刻。其实，这么肩挎手枪是一个意外，表演中忽然手枪套的皮带断了，陈佩斯只好重新打结系上，枪带一下子短了好多。没想到歪打正着，这个傻呆呆挎枪的形象，注定了陈佩斯所饰演的角色无法成为主角的命运，从而更好地实现了编剧的创作意图：每个人都有适合自己的角色，舞台的，社会的。【再一次事例论证】
不仅编剧的剧本是可以改动的，一切事物都必须与时俱进，不断地在改变中发展完善。发芽于栈道下方的树苗，一天天茁壮生长。在它将要触上栈道的底面之际，它是要穿过栈道，这辈子与栈道过不去，还是绕过它，继续向上？大自然是智慧的，小树苗早在与栈道争锋相对之前，就会作出改变。它会稍稍向外生长，多年后，绿树成荫，于是很多栈道便多了一道天然屏障。就像变色龙，它懂得适应外界而改变自己的颜色，借此保护自己免遭猎杀，同时迷惑自己的猎物。而万物之灵的人类更是懂得改变自己，进化进步，才有了今天的文明社会。
没有一成不变，不可更改的事物，宪法、法律、文学作品……自然也包括了区区剧本。【从更高的层面上论述剧本是可以修改的】
一切事情都不是一成不变、不可更改的，为了适应外界客观环境的变化而作出相应的调整，才能更好体现和发掘事物的价值，这其中就包括演员依据表演的需要而修改剧本，甚至是虽然无关表演、只是为了剧本的艺术性得到升华而修改剧本。【结论】
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
【袁幼阶老师指导】属于论证式的议论模式，关注生活哲理思考的主题题材。就一个争议话题，表达了自己的观点，并且能在更高的哲理层面上，来证明具体问题的观点，使得议论深入，有了较为深刻的思想。注意在展开为分论点时候，列一个提纲。注意对例子叙述的生动性和论证性，注意记得回扣自己的论题论点。
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
发表于 2014-10-11 23:12:58
收藏