|
这是“艺人相轻”的节奏吗？表演艺术家与编剧为剧本修改究竟谁说了算而隔空交火起来。似乎谁说了算，谁就是大爷大腕。【叙述材料，引出话题】
剧本在演出的过程中，时常需要改动，这本是很正常不过的事情。如果由编剧修改，可能没什么争论，认为是天经地义的；可是如果说到演员也改动剧本，这一下子好像是动了编剧的禁脔，所以才有此一番争议。【不愿意演员改导致争论】 的确，剧本是戏剧或者电影等表演类艺术的灵魂，反映出一部戏的基本风格和艺术思想。而剧作家则是剧本的建筑师，掌控着剧本情节和角色命运。剧本和剧作家在一部戏中的作用，不言而喻。所以，剧作家有修改权，这是狗咬人一样正常的事情，毋庸赘述。【公认编剧可以修改】 但是，其他人也应该有修改的权利，特别是演员。同一个剧本，不同的人有着各自的理解与感悟，演员也不例外。其他人的理解和感悟也许无权或者不能反映到剧本中来，但是，演员却必然有这个权利。因为，在剧本的所有读者中，演员是读得最深入最细腻的。在将剧本转化为戏剧或者电影的过程中，演员的劳动具有很强的创造性，这就奠定了演员具有了修改剧本的能力和权力。如果想要演好一个角色，却对这种角色没有自己的认识，不能将剧本中的人物揣摩深透，甚至将自己变成那个人物，那么，哪怕演员再有经验和表演天赋，一切都岂不是痴人说梦？所以，演员在尊重编剧的艺术构思的前提下，根据自己表演中对人物的体会理解，对剧本做适微的改动怕是不可避免。况且，即便演员愿意按照编剧的意图，将剧本原原本本的演出来，若是场地不合适，舞台技术限制，那么，为了表演也需要所做的技术性修改。对于剧本来说也是十分重要的。【证明演员可以修改】 也许剧作家会说：如果演员随意改动台词，就可能违背创作的意愿。如果是“随意改动”这类行为，那么编剧当然可以断然拒绝。但演员若不是随意改动呢？如果是为了纠正编剧的错误呢？如果是为了更好地体现编剧的艺术风格呢？演员的修改就没可能将剧作家的作品更上一层楼吗？当然可能，当年文坛巨擘郭沫若的话剧《屈原》中，屈原的侍女婵娟有一句台词：“宋玉，你是无耻的文人！”演员张瑞芳改动成“宋玉，你这无耻的文人！”更好地表达了婵娟对宋玉的愤怒斥责的感情，被郭沫若击节赞赏，拜为一字师。这些例子都不是天方夜谭，更不止一千零一。它们都充分的说明了，剧本的修改并不一定会违背剧作家的意愿，反倒有极大的可能会助其更上一层楼。【再论演员可以修改】 这场争论的实质还在于，修改剧本没有谁说了算的问题，真理在谁手里就是谁说了算。提出这个问题本身反映出我们思想上还迷信权威。就像我们现在学习，只是一味的听信老师所谓的正确答案，却不敢有自己的想法与解法。而更甚的是，有的人提出了自己的想法，老师却用权威将其思想的火苗扑灭。在社会上更是这样，所谓的权威机关，所谓学术大师，所谓的专家教授……代替乃至钳制了人们的大脑。仿佛所有的社会成员就该是一个个循规蹈矩照本宣科的演员，大多数人只是呆木的按照着别人给他的剧本走下去。然而这样的民族是衰亡的民族，没有未来的民族！【争论所反映的思想方法】 剧本修改谁说了算并不是一个问题，也是能够说清并轻易得出答案的一个问题。但这个问题背后反映出来的人们思想观念的问题，才是最让人担忧的问题。【升华主题】 ≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡ 【袁幼阶老师指导】“lz式”议论模式，“cj式”的构思。就“剧本修改谁说了算”的话题表达了自己的看法，那就是演员也有权利修改，并进行了比较有说服力的论证。可贵的是还深进一层，联系到了学生学习和社会上的问题。全文在论证演员可以修改这一点上比较有力，思想比较深刻。瑕疵是没有回答谁说了算的问题，结构上的绪论和结论还不是很合格。 ≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
| 
发表于 2022-4-11 23:12:01
